МелентьевА.С. Институциональные модели цифровых двойников в государственном управлении: сравнительный анализ зарубежных практик

Научная статья
УДК 35.07:004.94
https://doi.org/10.24158/pep.2026.8.6

Институциональные модели цифровых двойников

в государственном управлении:

сравнительный анализ зарубежных практик

 
Александр Сергеевич Мелентьев
Независимый исследователь, Краснодар, Россия,
MelentevAS@MelentevAS.ru
 
Аннотация. В статье исследуются институциональные модели применения цифровых двойников в государственном управлении на материале шести зарубежных кейсов: Сингапура, Великобритании, Финляндии, Республики Корея, Объединенных Арабских Эмиратов и Китая. Для сопоставления применена авторская рамка институциональной готовности IDTR, включающая правовое, организационное, технологическое, финансово-ресурсное и публично-доверительное измерения. Установлено, что различия между странами определяются не столько уровнем цифровой инфраструктуры, сколько способом координации участников, степенью стандартизации данных, наличием владельца управленческой задачи, механизмами проверки модели и характером ее включения в административный цикл. Предложена типология из трех моделей: централизованно-интегрированной, стандартизированно-федеративной и программно-сетевой. Научная новизна состоит в уточнении институционального порога цифрового двойника: модель приобретает политико-управленческое значение и интегрируется в систему публичного управления при наличии ответственного субъекта, подтвержденного происхождения данных, формализованной процедуры использования результатов и возможности их проверки. Заключается, что технологическая зрелость является необходимым, но недостаточным условием институционализации цифровых двойников; устойчивое применение требует совместимости данных, нормативной определенности, организационной ответственности и процедурного доверия.
Ключевые слова: государственное управление, цифровой двойник, институционализация, публичная политика, принятие государственных решений, сравнительный анализ, институциональные модели, процедурное доверие, цифровизация, зарубежный опыт
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Мелентьев А.С. Институциональные модели цифровых двойников в государственном управлении: сравнительный анализ зарубежных практик // Общество: политика, экономика, право. 2026. № 8. С. 53–65. https://doi.org/10.24158/pep.2026.8.6.

Original article
 

Institutional Models of Digital Twins

in Public Administration:

A Comparative Analysis of International Practices

 
Alexander S. Melentyev
Independent researcher, Krasnodar, Russia,
MelentevAS@MelentevAS.ru
 
Abstract. The article examines institutional models for the application of digital twins in public administration using six international case studies: Singapore, the United Kingdom, Finland, the Republic of Korea, the United Arab Emirates, and China. The comparison is based on the author’s Institutional Digital Twin Readiness (IDTR) framework, which includes legal, organizational, technological, financial-resource, and public-trust dimensions. It is established that differences between countries are determined not so much by the level of digital infrastructure but rather by the method of coordinating stakeholders, the degree of data standardization, the presence of an owner for the management task, mechanisms for validating the model, and the nature of its integration into the administrative cycle. A typology of three models is proposed: centralized-integrated, standardized-federated, and software-network. The scientific novelty lies in clarifying the institutional threshold for a digital twin: the model acquires policy and managerial significance and becomes integrated into the public administration system only in the presence of a responsible entity, verified data provenance, a formalized procedure for using the results, and the possibility for their validation. The article concludes that technological maturity is a necessary but insufficient condition for the institutionalization of digital twins; sustainable application requires data compatibility, regulatory certainty, organizational accountability, and procedural trust.
Keywords: public administration, digital twin, institutionalization, public policy, government decision-making, comparative analysis, institutional models, procedural trust, digitalization, international experience
Funding: Independent work.
For citation: Melentyev, A.S. (2026) Institutional Models of Digital Twins in Public Administration: A Comparative Analysis of International Practices. Society: Politics, Economics, Law. (8), 53–65. Available from: doi:10.24158/pep.2026.8.6 (In Russian).

© Мелентьев А.С., 2026

Список источников:
 
Володенков С.В., Федорченко С.Н. Особенности феномена субъектности в условиях современных технологических трансформаций // Полис. Политические исследования. 2022. Т. 31, № 5. С. 40–55. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.04.
Данкова Ж.Ю., Забузов О.Н., Мельков С.А. Новая научная специальность по политологии «Государственное управление и отраслевые политики» как особое предметное поле политической науки // Наука. Культура. Общество. 2022. Т. 28, № 4. С. 109–121. https://doi.org/10.19181/nko.2022.28.4.9.
Иванов Д.Ю., Волков В.А. Политические аспекты цифровизации и сетевизации государства // Управленческое консультирование. 2023. № 10. С. 19–32. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2023-10-19-32.
Сморгунов Л.В. Институты доступности цифровых платформ и государственная управляемость // Южно-российский журнал социальных наук. 2020. Т. 21, № 3. С. 6–19. https://doi.org/10.31429/26190567-21-3-6-19.
Сморгунов Л.В. Цифровизация и сетевая эффективность государственной управляемости // Политическая наука. 2021. № 3. С. 13–36. https://doi.org/10.31249/poln/2021.03.01.
Batty M. Digital Twins // Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science. 2018. Vol. 45, iss. 5. P. 817–820. https://doi.org/10.1177/2399808318796416.
Corsi R. Digital Governance of the Urban Digital Twin in Europe: Ethical Challenges and Legal Compliance for Public Administrations in Technology Governance // Rivista di Digital Politics. 2025. No. 1. P. 49–77. https://doi.org/10.53227/117421.
Dembski F., Wössner U., Letzgus M., Ruddat M., Yamu C. Urban Digital Twins for Smart Cities and Citizens: The Case Study of Herrenberg, Germany // Sustainability. 2020. Vol. 12, iss. 6. Art. 2307. https://doi.org/10.3390/su12062307.
Eom S.-J. The Emerging Digital Twin Bureaucracy in the 21^st Century // Perspectives on Public Management and Governance. 2022. Vol. 5, iss. 2. P. 174–186. https://doi.org/10.1093/ppmgov/gvac005.
Fuller A., Fan Z., Day C., Barlow C. Digital Twin: Enabling Technologies, Challenges and Open Research // IEEE Access. 2020. Vol. 8. P. 108952–108971. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.2998358.
Grieves M., Vickers J. Digital Twin: Mitigating Unpredictable, Undesirable Emergent Behavior in Complex Systems // Transdisciplinary Perspectives on Complex Systems. Cham, 2017. P. 85–113. https://doi.org/10.1007/978-3-319-38756-7_4.
Janssen M., van der Voort H. Adaptive Governance: Towards a Stable, Accountable and Responsive Government // Government Information Quarterly. 2016. Vol. 33, iss. 1. P. 1–5. https://doi.org/10.1016/j.giq.2016.02.003.
Ketzler B., Naserentin V., Latino F., Zangelidis C., Thuvander L., Logg A. Digital Twins for Cities: A State of the Art Review // Built Environment. 2020. Vol. 46, iss. 4. P. 547–573. https://doi.org/10.2148/benv.46.4.547.
Kogut P., van der Heijden R. Digital Twins for Urban Governance: General Desires, Expectations, Challenges // Digital Twins for Smart Cities and Citizens. Cham, 2025. P. 9–31. https://doi.org/10.1007/978-3-031-81451-8_2.
Kroll J.A., Huey J., Barocas S., Felten E.W., Reidenberg J.R., Robinson D.G., Yu.H. Accountable Algorithms // University of Pennsylvania Law Review. 2017. Vol. 165, iss. 3. P. 633–705.
Mergel I., Edelmann N., Haug N. Defining Digital Transformation: Results from Expert Interviews // Government Information Quarterly. 2019. Vol. 36, iss. 4. Art. 101385. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.06.002.
Richter F., Campbell K., Riedl J. Lost in Translation: Why Digital Twins Thrive in Research but Falter in Politics and Public Administration // Data & Policy. 2025. Vol. 7. Art. e71. https://doi.org/10.1017/dap.2025.10027.
Rullo L. Paths of Digital Twins in the Public Sector: A Systematic Review of the Social Sciences Literature // Rivista di Digital Politics. 2024. Vol. 4, iss. 3. P. 631–653. https://doi.org/10.53227/116592.
 
References:
 
Batty, M. (2018) Digital Twins. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science. 45 (5), 817–820. Available from: doi:10.1177/2399808318796416.
Corsi, R. (2025) Digital Governance of the Urban Digital Twin in Europe: Ethical Challenges and Legal Compliance for Public Administrations in Technology Governance. Rivista di Digital Politics. (1), 49–77. Available from: doi:10.53227/117421.
Dankova, Zh.Yu., Zabuzov, O.N. & Mel’kov S.A. (2022) New Scientific Specialty in Political Science «Public Administration and Sectoral Policies» as a Special Subject Field of Political Science. Science. Culture. Society. 28 (4), 109–121. Available from: doi:10.19181/nko.2022.28.4.9. (In Russian)
Dembski, F., Wössner, U., Letzgus, M., Ruddat, M. & Yamu, C. (2020) Urban Digital Twins for Smart Cities and Citizens: The Case Study of Herrenberg, Germany. Sustainability. 12 (6), 2307. Available from: doi:10.3390/su12062307.
Eom, S.-J. (2022) The Emerging Digital Twin Bureaucracy in the 21^st Century. Perspectives on Public Management and Governance. 5 (2), 174–186. Available from: doi:10.1093/ppmgov/gvac005.
Fuller, A., Fan, Z., Day, C. & Barlow, C. (2020) Digital Twin: Enabling Technologies, Challenges and Open Research. IEEE Access. 8, 108952–108971. Available from: doi:10.1109/ACCESS.2020.2998358.
Grieves, M. & Vickers, J. (2017) Digital Twin: Mitigating Unpredictable, Undesirable Emergent Behavior in Complex Systems. Transdisciplinary Perspectives on Complex Systems. Cham, pp. 85–113. Available from: doi:10.1007/978-3-319-38756-7_4.
Ivanov, D.Yu. & Volkov, V.A. (2023) Political Aspects of Digitalization and Networking of the State. Administrative Consulting. (10), 19–32. Available from: doi:10.22394/1726-1139-2023-10-19-32. (In Russian)
Janssen, M. & van der Voort, H. (2016) Adaptive Governance: Towards a Stable, Accountable and Responsive Government. Government Information Quarterly. 33 (1), 1–5. Available from: doi:10.1016/j.giq.2016.02.003.
Ketzler, B., Naserentin, V., Latino, F., Zangelidis, C., Thuvander, L. & Logg, A. (2020) Digital Twins for Cities: A State of the Art Review. Built Environment. 46 (4), 547–573. Available from: doi:10.2148/benv.46.4.547.
Kogut P., van der Heijden R. Digital Twins for Urban Governance: General Desires, Expectations, Challenges. Digital Twins for Smart Cities and Citizens. Cham, 2025. P. 9–31. Available from: doi:10.1007/978-3-031-81451-8_2.
Kroll, J.A., Huey, J., Barocas, S., Felten, E.W., Reidenberg, J.R., Robinson, D.G. & Yu, H. (2017) Accountable Algorithms. University of Pennsylvania Law Review. 165 (3), 633–705.
Mergel, I., Edelmann, N. & Haug, N. (2019) Defining Digital Transformation: Results from Expert Interviews. Government Information Quarterly. 36 (4), 101385. Available from: doi:10.1016/j.giq.2019.06.002.
Richter, F., Campbell, K. & Riedl, J. (2025) Lost in Translation: Why Digital Twins Thrive in Research but Falter in Politics and Public Administration. Data & Policy. 7, e71. Available from: doi:10.1017/dap.2025.10027.
Rullo, L. (2024) Paths of Digital Twins in the Public Sector: A Systematic Review of the Social Sciences Literature. Rivista di Digital Politics. 4 (3), 631–653. Available from: doi:10.53227/116592.
Smorgunov, L.V. (2020) Institutions for Affordances of Digital Platforms and Public Governability. South Russian Journal of Social Sciences. 21 (3), 6–19. Available from: doi:10.31429/26190567-21-3-6-19. (In Russian)
Smorgunov, L.V. (2021) Digitalization and Network Effectiveness of Public Governability. Political Science (ru). (3), 13–36. Available from: doi:10.31249/poln/2021.03.01. (In Russian)
Volodenkov, S.V. & Fedorchenko, S.N. (2022) The Peculiarities of the Subjectness Phenomenon in the Context of Contemporary Technological Transformations. Polis. Political Studies. 31 (5), 40–55. Available from: doi:10.17976/jpps/2022.05.04. (In Russian)