Заявка на публикацию
Заполните форму ниже и Согласия на обработку персональных данных, мы изучим информацию и свяжемся с вами.
Нажимая кнопку «Отправить», Вы подтверждаете, что:
- статья не была опубликована ранее, а также не находится на рассмотрении в другом журнале;
- конфликт интересов отсутствует;
- информация, рассматриваемая в статье, не нарушает коммерческую, государственную или иную охраняемую законом тайну;
- в вышеуказанном материале соблюдены все авторские права: среди авторов указаны все те и только те, кто сделал значительный вклад в исследование, для всех заимствованных фрагментов (текстовые цитаты, таблицы, рисунки и формулы) указаны источники, позволяющие идентифицировать их автора;
- в случае выявления фактов научной недобросовестности, как в процессе рецензирования, так и после публикации (плагиат, повторная публикация, раскрытие защищенных данных), может последовать не только снятие статьи с публикации, но и уголовное преследование со стороны тех, чьи права будут нарушены в результате обнародования текста.
Заявка на рецензирование
Заполните форму ниже и Согласия на обработку персональных данных, мы изучим информацию и свяжемся с вами.
Нажимая кнопку «Отправить», Вы подтверждаете, что:
- Вы ознакомлены с регламентом оказания услуги;
- конфликт интересов отсутствует;
- объем аннотации - не менее 100-150 слов,
- информация, рассматриваемая в статье, не нарушает коммерческую, государственную или иную охраняемую законом тайну;
- в вышеуказанном материале соблюдены все авторские права: среди авторов указаны все те и только те, кто сделал значительный вклад в исследование, для всех заимствованных фрагментов (текстовые цитаты, таблицы, рисунки и формулы) указаны источники, позволяющие идентифицировать их автора;
- в случае выявления фактов научной недобросовестности, как в процессе рецензирования, так и после публикации (плагиат, повторная публикация, раскрытие защищенных данных), может последовать не только снятие статьи с публикации, но и уголовное преследование со стороны тех, чьи права будут нарушены в результате обнародования текста.
Сайт использует файлы cookie для повышения удобства пользователей
Шаблинский В.И. Эволюция бюджетного и административного федерализма в России: от договорной децентрализации к дискреционной централизации (1991–2022)
Научная статья
УДК 323.2:336.14(470)
https://doi.org/10.24158/pep.2026.8.15
Владислав Игоревич Шаблинский
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия,
vishablinskiy@gmail.com
Аннотация. Статья прослеживает эволюцию бюджетного и административного измерений российского федерализма в 1991–2022 гг. и показывает, как последовательная трансформация институционального дизайна межбюджетных трансфертов – от договорной децентрализации 1990-х годов к формализованному, но все более дискреционному распределению 2000-х–2020-х годов – расширяла пространство для политически мотивированного перераспределения ресурсов.
Периодизация построена как вторичный историографический синтез работ по бюджетному и административному федерализму в России с опорой на общее содержание ключевых нормативно-правовых актов; для эмпирической иллюстрации трех последних периодов использована несбалансированная панель данных по 84 субъектам Российской Федерации за 2007–2022 гг. Для каждого из шести периодов рассчитаны описательные показатели: подушевой объем дискреционных трансфертов в реальных ценах 2015 г. и доля глав регионов, назначенных «варягами»; анализ носит описательный, а не каузальный характер.
Институциональная динамика после каждого из четырех структурных разрывов – финансового кризиса 2008–2009 гг., санкционного шока 2014–2015 гг., пандемии COVID19 2020 г., интеграции новых регионов 2022 г. – не сопровождалась возвратом к формульным принципам распределения: подушевые дискреционные трансферты выросли с 8,3 тыс. руб. (2007–2008 гг.) до 17,6 тыс. руб. (2021–2022 гг.) в сопоставимых ценах, то есть более чем вдвое, тогда как доля губернаторов-«варягов» выросла с 34 до 57 %. Показано, что нарастающая административная централизация и расширение дискреционного компонента трансфертной системы являются двумя сторонами единого институционального процесса, создающего структурные предпосылки для доминирования электорального канала распределения ресурсов над формульно-выравнивающим.
Ключевые слова: государственное управление, бюджетный федерализм, административный федерализм, межбюджетные трансферты, дискреционные трансферты, децентрализация, централизация, варяг, периодизация
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шаблинский В.И. Эволюция бюджетного и административного федерализма в России: от договорной децентрализации к дискреционной централизации (1991–2022)// Общество: политика, экономика, право. 2026. № 8. С. 127–133. https://doi.org/10.24158/pep.2026.8.15.
Original article
Vladislav I. Shablinskiy
The Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration, Moscow, Russia,
vishablinskiy@gmail.com
Abstract. The article traces the evolution of the budgetary and administrative dimensions of Russian federalism in 1991–2022 and shows how consistent transformation of the institutional design of intergovernmental transfers – from negotiated decentralisation in the 1990s to formal but increasingly discretionary distribution in the 2000s–2020s – was expanding room for politically motivated resources repartition.
The periodisation is built as a secondary historiographical synthesis of the works on budgetary and administrative federalism in Russia supported by the general content of key legal-normative acts; to empirically illustrate the three most recent periods an unbalanced panel of data on 84 regions of the Russian Federation for 2007–2022 was used. For each of six periods, descriptive indicators such as per capita volume of discretionary transfers in constant 2015 prices and the share of regional governors appointed as outsiders (“varyags”) were calculated; the analysis is descriptive rather than causal.
Institutional dynamics following each of the four structural shocks – the 2008–2009 financial crisis, the 2014–2015 sanctions shock, the 2020 COVID19 pandemic, and the 2022 integration of new regions – was not accompanied by a return to formula-based allocation features: per capita discretionary transfers came up from 8.3 thousand rubles (2007–2008) to 17.6 thousand rubles (2021–22) in comparable prices, i. e. more than doubling, while the share of outsider governors rose from 34% to 57%. It is shown that accrescent administrative centralisation and expanding the transfer system discretionary component are two facets of a unified institutional process that forms structural suppositions for the prevalence of the electoral channel of resource allocation over formula-based equalisation.
Keywords: budgetary federalism, administrative federalism, interbudgetary transfers, discretionary transfers decentralization, centralization, outsider, periodization
Funding: Independent work.
For citation: Shablinskiy, V.I. (2026) The Evolution of Budgetary and Administrative Federalism in Russia: From Negotiated Decentralisation to Discretionary Centralisation (1991–2022). Society: Politics, Economics, Law. (8), 127–133. Available from: doi:10.24158/pep.2026.8.15 (In Russian).
© Шаблинский В.И., 2026
УДК 323.2:336.14(470)
https://doi.org/10.24158/pep.2026.8.15
Эволюция бюджетного и административного федерализма в России:
от договорной децентрализации к дискреционной централизации (1991–2022)
Владислав Игоревич Шаблинский
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия,
vishablinskiy@gmail.com
Аннотация. Статья прослеживает эволюцию бюджетного и административного измерений российского федерализма в 1991–2022 гг. и показывает, как последовательная трансформация институционального дизайна межбюджетных трансфертов – от договорной децентрализации 1990-х годов к формализованному, но все более дискреционному распределению 2000-х–2020-х годов – расширяла пространство для политически мотивированного перераспределения ресурсов.
Периодизация построена как вторичный историографический синтез работ по бюджетному и административному федерализму в России с опорой на общее содержание ключевых нормативно-правовых актов; для эмпирической иллюстрации трех последних периодов использована несбалансированная панель данных по 84 субъектам Российской Федерации за 2007–2022 гг. Для каждого из шести периодов рассчитаны описательные показатели: подушевой объем дискреционных трансфертов в реальных ценах 2015 г. и доля глав регионов, назначенных «варягами»; анализ носит описательный, а не каузальный характер.
Институциональная динамика после каждого из четырех структурных разрывов – финансового кризиса 2008–2009 гг., санкционного шока 2014–2015 гг., пандемии COVID19 2020 г., интеграции новых регионов 2022 г. – не сопровождалась возвратом к формульным принципам распределения: подушевые дискреционные трансферты выросли с 8,3 тыс. руб. (2007–2008 гг.) до 17,6 тыс. руб. (2021–2022 гг.) в сопоставимых ценах, то есть более чем вдвое, тогда как доля губернаторов-«варягов» выросла с 34 до 57 %. Показано, что нарастающая административная централизация и расширение дискреционного компонента трансфертной системы являются двумя сторонами единого институционального процесса, создающего структурные предпосылки для доминирования электорального канала распределения ресурсов над формульно-выравнивающим.
Ключевые слова: государственное управление, бюджетный федерализм, административный федерализм, межбюджетные трансферты, дискреционные трансферты, децентрализация, централизация, варяг, периодизация
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Шаблинский В.И. Эволюция бюджетного и административного федерализма в России: от договорной децентрализации к дискреционной централизации (1991–2022)// Общество: политика, экономика, право. 2026. № 8. С. 127–133. https://doi.org/10.24158/pep.2026.8.15.
Original article
The Evolution of Budgetary and Administrative Federalism in Russia:
From Negotiated Decentralisation to Discretionary Centralisation (1991–2022)
Vladislav I. Shablinskiy
The Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration, Moscow, Russia,
vishablinskiy@gmail.com
Abstract. The article traces the evolution of the budgetary and administrative dimensions of Russian federalism in 1991–2022 and shows how consistent transformation of the institutional design of intergovernmental transfers – from negotiated decentralisation in the 1990s to formal but increasingly discretionary distribution in the 2000s–2020s – was expanding room for politically motivated resources repartition.
The periodisation is built as a secondary historiographical synthesis of the works on budgetary and administrative federalism in Russia supported by the general content of key legal-normative acts; to empirically illustrate the three most recent periods an unbalanced panel of data on 84 regions of the Russian Federation for 2007–2022 was used. For each of six periods, descriptive indicators such as per capita volume of discretionary transfers in constant 2015 prices and the share of regional governors appointed as outsiders (“varyags”) were calculated; the analysis is descriptive rather than causal.
Institutional dynamics following each of the four structural shocks – the 2008–2009 financial crisis, the 2014–2015 sanctions shock, the 2020 COVID19 pandemic, and the 2022 integration of new regions – was not accompanied by a return to formula-based allocation features: per capita discretionary transfers came up from 8.3 thousand rubles (2007–2008) to 17.6 thousand rubles (2021–22) in comparable prices, i. e. more than doubling, while the share of outsider governors rose from 34% to 57%. It is shown that accrescent administrative centralisation and expanding the transfer system discretionary component are two facets of a unified institutional process that forms structural suppositions for the prevalence of the electoral channel of resource allocation over formula-based equalisation.
Keywords: budgetary federalism, administrative federalism, interbudgetary transfers, discretionary transfers decentralization, centralization, outsider, periodization
Funding: Independent work.
For citation: Shablinskiy, V.I. (2026) The Evolution of Budgetary and Administrative Federalism in Russia: From Negotiated Decentralisation to Discretionary Centralisation (1991–2022). Society: Politics, Economics, Law. (8), 127–133. Available from: doi:10.24158/pep.2026.8.15 (In Russian).
© Шаблинский В.И., 2026
Список источников:
Musgrave R.A. A Multiple Theory of Budget Determination // Finanzarchiv. N.F. 1956/1957. Bd. 17.
Oates W.E. Toward a Second-Generation Theory of Fiscal Federalism // International Tax and Public Finance. 2005. Т. 12. С. 349–373.
Popov V. Fiscal Federalism in Russia: Rules versus Electoral Politics // Comparative Economic Studies. 2004. Т. 46. № 4. С. 515–541.
Reuter O.J., Turovsky R. Dominant Party Rule and Legislative Leadership in Authoritarian Regimes // Party Politics. 2014. Т. 20. № 5. С. 663–674. https://doi.org/10.1177/1354068812448689.
Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964. 169 p.
Ross C., Turovsky R., Sukhova M. The COVID19 Pandemic as a Test of Russia’s Subnational State Capacity // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2023. Т. 31. № 4. С. 461–484.
Sharafutdinova G. Getting the ‘Dough’ and Saving the Machine: Lessons from Tatarstan // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2013. Т. 10. № 4. С. 507–529.
Starodubtsev A. Federalism and Regional Policy in Contemporary Russia. New York, 2018. 188 p. https://doi.org/10.4324/9781315582061.
Treisman D. The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia // British Journal of Political Science. 1996. Т. 26. № 3. С. 299–335.
Vartapetov K. Russian Fiscal Federalism under Stress: Federal Support of Regions during the Global Financial Crisis // Eurasian Geography and Economics. 2011. Т. 52. № 4. С. 529–542. https://doi.org/10.2747/1539-7216.52.4.529.
Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Journal of Law, Economics, and Organization. 1995. Т. 11. № 1. С. 1–31. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jleo.a036861.
References:
Musgrave, R.A. (1956/1957) A Multiple Theory of Budget Determination. Finanzarchiv. N.F. 17.
Oates, W.E. (2005) Toward a Second-Generation Theory of Fiscal Federalism. International Tax and Public Finance. 12, 349–373.
Popov, V. (2004) Fiscal Federalism in Russia: Rules versus Electoral Politics. Comparative Economic Studies. 46 (4), 515–541.
Reuter, O.J. & Turovsky, R. (2014) Dominant Party Rule and Legislative Leadership in Authoritarian Regimes. Party Politics. 20 (5), 663–674. Available from: doi:10.1177/1354068812448689.
Riker, W.H. (1964) Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston. 169 p.
Ross, C., Turovsky, R. & Sukhova, M. (2023) The COVID19 Pandemic as a Test of Russia’s Subnational State Capacity. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 31 (4), 461–484.
Sharafutdinova, G. (2013) Getting the ‘Dough’ and Saving the Machine: Lessons from Tatarstan. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 10 (4), 507–529.
Starodubtsev, A. (2018) Federalism and Regional Policy in Contemporary Russia. New York. 188 p. Available from: doi:10.4324/9781315582061.
Treisman, D. (1996) The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia. British Journal of Political Science. 26 (3), 299–335.
Vartapetov, K. (2011) Russian Fiscal Federalism under Stress: Federal Support of Regions during the Global Financial Crisis. Eurasian Geography and Economics. 52 (4), 529–542. Available from: doi:10.2747/1539-7216.52.4.529.
Weingast, B.R. (1995) The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development. Journal of Law, Economics, and Organization. 11 (1), 1–31. Available from: doi:10.1093/oxfordjournals.jleo.a036861.
Musgrave R.A. A Multiple Theory of Budget Determination // Finanzarchiv. N.F. 1956/1957. Bd. 17.
Oates W.E. Toward a Second-Generation Theory of Fiscal Federalism // International Tax and Public Finance. 2005. Т. 12. С. 349–373.
Popov V. Fiscal Federalism in Russia: Rules versus Electoral Politics // Comparative Economic Studies. 2004. Т. 46. № 4. С. 515–541.
Reuter O.J., Turovsky R. Dominant Party Rule and Legislative Leadership in Authoritarian Regimes // Party Politics. 2014. Т. 20. № 5. С. 663–674. https://doi.org/10.1177/1354068812448689.
Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964. 169 p.
Ross C., Turovsky R., Sukhova M. The COVID19 Pandemic as a Test of Russia’s Subnational State Capacity // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2023. Т. 31. № 4. С. 461–484.
Sharafutdinova G. Getting the ‘Dough’ and Saving the Machine: Lessons from Tatarstan // Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2013. Т. 10. № 4. С. 507–529.
Starodubtsev A. Federalism and Regional Policy in Contemporary Russia. New York, 2018. 188 p. https://doi.org/10.4324/9781315582061.
Treisman D. The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia // British Journal of Political Science. 1996. Т. 26. № 3. С. 299–335.
Vartapetov K. Russian Fiscal Federalism under Stress: Federal Support of Regions during the Global Financial Crisis // Eurasian Geography and Economics. 2011. Т. 52. № 4. С. 529–542. https://doi.org/10.2747/1539-7216.52.4.529.
Weingast B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Journal of Law, Economics, and Organization. 1995. Т. 11. № 1. С. 1–31. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jleo.a036861.
References:
Musgrave, R.A. (1956/1957) A Multiple Theory of Budget Determination. Finanzarchiv. N.F. 17.
Oates, W.E. (2005) Toward a Second-Generation Theory of Fiscal Federalism. International Tax and Public Finance. 12, 349–373.
Popov, V. (2004) Fiscal Federalism in Russia: Rules versus Electoral Politics. Comparative Economic Studies. 46 (4), 515–541.
Reuter, O.J. & Turovsky, R. (2014) Dominant Party Rule and Legislative Leadership in Authoritarian Regimes. Party Politics. 20 (5), 663–674. Available from: doi:10.1177/1354068812448689.
Riker, W.H. (1964) Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston. 169 p.
Ross, C., Turovsky, R. & Sukhova, M. (2023) The COVID19 Pandemic as a Test of Russia’s Subnational State Capacity. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 31 (4), 461–484.
Sharafutdinova, G. (2013) Getting the ‘Dough’ and Saving the Machine: Lessons from Tatarstan. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 10 (4), 507–529.
Starodubtsev, A. (2018) Federalism and Regional Policy in Contemporary Russia. New York. 188 p. Available from: doi:10.4324/9781315582061.
Treisman, D. (1996) The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia. British Journal of Political Science. 26 (3), 299–335.
Vartapetov, K. (2011) Russian Fiscal Federalism under Stress: Federal Support of Regions during the Global Financial Crisis. Eurasian Geography and Economics. 52 (4), 529–542. Available from: doi:10.2747/1539-7216.52.4.529.
Weingast, B.R. (1995) The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development. Journal of Law, Economics, and Organization. 11 (1), 1–31. Available from: doi:10.1093/oxfordjournals.jleo.a036861.