Сорокин Е.М. Либеральная и социалистическая демократия: от дилеммы «конвергенция или антагонизм» к понятию продуктивного напряжения

Научная статья
УДК 321.7
https://doi.org/10.24158/pep.2026.7.12

Либеральная и социалистическая демократия:
от дилеммы «конвергенция или антагонизм»
к понятию продуктивного напряжения
 
Егор Максимович Сорокин
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
Санкт-Петербург, Россия,
sorokin.em@edu.spbstu.ru
 
Аннотация.В статье рассматривается вопрос о характере отношения между либеральной и социалистической концепциями демократии. Исследовательский вопрос состоит в том, является ли адекватной распространенная постановка этого вопроса в форме дилеммы «конвергенция или антагонизм». Актуальность темы определяется кризисом либеральной демократии, фиксируемым современной политической теорией, и параллельным возвращением социалистической проблематики в пространство академических дискуссий. Методологическую основу работы образуют сравнительно-исторический метод и концептуальный анализ. В статье обосновывается, что ни конвергенция, ни антагонизм не описывают отношение двух традиций адекватно. Тезис конвергенции опровергается опытом политических концепций «третьего пути», обнаружившим, что сближение, пренебрегающее ключевыми идеями социалистического направления, оборачивается не синтезом, а поглощением одной традиции другой. Тезис антагонизма опровергается сопоставительным анализом, показывающим, что концептуальные развилки в понимании свободы, равенства и суверенитета не совпадают с границей между традициями, а проходят сквозь обе, и что между «чистыми» полюсами располагается спектр промежуточных институциональных форм. Показано, что современный кризис либеральной демократии концентрируется в отношении демократии к экономической сфере, то есть в той точке, которую социалистическая критика исторически указывала как уязвимое место либеральной демократии. Однако точность поставленного вопроса не тождественна правильности предлагавшихся ответов. Предлагается и обосновывается понятие продуктивного напряжения как адекватная характеристика отношения двух традиций и как аналитическая категория отношений между политико-теоретическими традициями в целом.
Ключевые слова: либеральная демократия, социалистическая демократия, продуктивное напряжение, конвергенция, антагонизм, кризис демократии, сравнительная теория демократии, свобода, равенство, политическая философия
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Сорокин Е.М. Либеральная и социалистическая демократия: от дилеммы «конвергенция или антагонизм» к понятию продуктивного напряжения // Общество: политика, экономика, право. 2026. №. 7. С. 94–100. https://doi.org/10.24158/pep.2026.7.12.

Original article
 
Liberal and Socialist Democracy:
From the “Convergence or Antagonism” Dilemma
to the Concept of Productive Tension
 
Egor M. Sorokin
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,
St. Petersburg, Russia,
sorokin.em@edu.spbstu.ru
 
Abstract. The article addresses the nature of the relationship between the liberal and the socialist concepts of democracy. The research question is whether the common framing of this issue as the “convergence or antagonism” dilemma is adequate. The relevance of the topic stems from the crisis of liberal democracy, as noted by modern political theory, and the parallel return of socialist issues to academic discourse. The study employs the comparative-historical method and conceptual analysis. The article argues that neither convergence nor antagonism adequately describes the relationship between the two traditions. The convergence thesis is refuted by the experience of “Third Way” political concepts, which revealed that rapprochement that neglects the key ideas of the socialist tradition results not in synthesis but in the absorption of one tradition by the other. The antagonism thesis is refuted by a comparative analysis showing that the key conceptual divergences regarding freedom, equality, and sovereignty do not coincide with the boundary between the two traditions but run through both of them, and that a spectrum of intermediate institutional forms is located between the “pure” poles. It is shown that the modern crisis of liberal democracy is concentrated in its relation to the economic sphere – that is, at the very point that socialist critique has historically identified as the vulnerable spot of liberal democracy. However, the accuracy of the question posed is not identical to the correctness of the proposed answers. The article proposes and justifies the concept of productive tension as an adequate characteristic of the relationship between the two traditions, as well as an analytical category for relations between political-theoretical traditions in general.
Keywords: liberal democracy, socialist democracy, productive tension, convergence, antagonism, crisis of democracy, comparative theory of democracy, freedom, equality, political philosophy
Funding: Independent work.
For citation: Sorokin, E.M. (2026) Liberal and Socialist Democracy: From the “Convergence or Antagonism” Dilemma to the Concept of Productive Tension. Society: Politics, Economics, Law. (7), 94–100. Available from: doi:10.24158/pep.2026.7.12 (In Russian).

© Сорокин Е.М., 2026

Список источников:
 
Берлин И. Две концепции свободы // Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001. С. 19–43.
Крауч К. Постдемократия / пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М., 2010. 192 с.
Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ.; науч. ред. и предисл. В.В. Целищева. 2-е изд. М., 2010. 536 с.
Хелд Д. Модели демократии / пер. с англ. М. Рудакова. 3-е изд. М., 2014. 540 с.
Bobbio N. Which Socialism? Marxism, Socialism and Democracy. Minneapolis, 1987. 242 p.
Callinicos A. Against the Third Way: An Anti-Capitalist Critique. Cambridge, 2001. 152 p.
Giddens A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Malden, MA, 1998. 166 p.
Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. 1989. No. 16. P. 3–18.
Levitsky S., Ziblatt D. How Democracies Die. New York, 2018. 312 p.
Mair P. Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy. London, 2013. 160 p.
Mouffe C. The Democratic Paradox. London, 2000. 144 p.
Mounk Y. The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It. Cambridge, MA, 2018. 393 p.
Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1970. 122 p.
Pettit P. Republicanism: A Theory of Freedom and Government. Oxford, 2002. 304 p.
Streeck W. Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. London; Brooklyn, NY, 2014. 220 p.
Wright E.O. Envisioning Real Utopias. London; New York, 2010. 394 p.
 
References:
 
Berlin, I. (2001) Two Concepts of Liberty. In: Berlin, I. Filosofiya svobody. Evropa [The Philosophy of Freedom. Europe]. Moscow, pp. 19–43. (In Russian)
Bobbio, N. (1987) Which Socialism? Marxism, Socialism and Democracy. Minneapolis. 242 p.
Callinicos, A. (2001) Against the Third Way: An Anti-Capitalist Critique. Cambridge. 152 p.
Crouch, C. (2010) Post-Democracy. Moscow. 192 p. (In Russian)
Giddens, A. (1998) The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Malden, MA. 166 p.
Held, D. (2014) Models of Democracy. 3^rd ed. Moscow. 540 p. (In Russian)
Fukuyama, F. (1989) The End of History? The National Interest. (16) Pp. 3–18.
Levitsky, S. & Ziblatt, D. (2018) How Democracies Die. New York. 312 p.
Mair, P. (2013) Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy. London. 160 p.
Mouffe, C. (2000) The Democratic Paradox. London. 144 p.
Mounk, Y. (2018) The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It. Cambridge, MA. 393 p.
Pateman, C. (1970) Participation and Democratic Theory. Cambridge. 122 p.
Pettit, P. (2002) Republicanism: A Theory of Freedom and Government. Oxford. 304 p.
Rawls, J. (2010) A Theory of Justice. 2^nd ed. Moscow. 536 p. (In Russian)
Streeck, W. (2014) Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism. London; Brooklyn, NY. 220 p.
Wright, E.O. (2010) Envisioning Real Utopias. London; New York. 394 p.