Привалов М.И. Искусственный интеллект в оценке политики регионального развития: концептуальный анализ

Научная статья
УДК 332.14:004.8
https://doi.org/10.24158/pep.2026.6.10

Искусственный интеллект в оценке

политики регионального развития:

концептуальный анализ

 

Михаил Иванович Привалов
Институт общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия,
mikhail@privalovmi.ru, https://orcid.org/0009-0000-9064-8991
 
Аннотация. Статья посвящена концептуальному обоснованию использования искусственного интеллекта для оценки политики регионального развития. На основе сетевого анализа 65 диссертаций и 20 научных статей построен граф ключевых понятий, выявлены пять устойчивых кластеров (технологии, политология, региональная политика, безопасность, политические теории) и межкластерные мосты. Показано, что современная российская модель региональной политики представляет собой гибрид неоклассической, кейнсианской, инновационно-эволюционной и неоинституциональной парадигм. Обосновано, что традиционные методы оценки исчерпали свои возможности из-за системной сложности объекта, множественности акторов и проблемы атрибуции эффектов. Необходим переход к методам искусственного интеллекта, интегрированным в цикл публичной политики. Это переход от интуитивно-экспертного и редукционистского управления к управлению, основанному на данных. Такой методологический синтез политологии и ИИ расширяет познавательные возможности политической науки в цифровую эпоху и создает основу для предиктивной и доказательной региональной политики.
Ключевые слова: искусственный интеллект, политика регионального развития, оценка эффективности, машинное обучение, кластерный анализ, государственное управление, региональная политика
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Привалов М.И.Искусственный интеллект в оценке политики регионального развития: концептуальный анализ // Общество: политика, экономика, право. 2026. № 6. С. 90–96. https://doi.org/10.24158/pep.2026.6.10.
 
Original article
 

Artificial Intelligence in Regional

Development Policy Assessment:

A Conceptual Analysis

 
Mikhail I. Privalov
The Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration, Moscow, Russia,
mikhail@privalovmi.ru, https://orcid.org/0009-0000-9064-8991
 
Abstract. The article provides a conceptual justification for the use of artificial intelligence (AI) techniques in assessing regional development policy. Based on a network analysis of 65 dissertations and 20 scholarly articles, a graph of key concepts was constructed, five stable clusters (technology, political science, regional policy, security, and political theories) and inter-cluster bridges were identified. It is shown that the contemporary Russian regional policy model represents a hybrid of neoclassical, Keynesian, innovative-evolutionary, and neo-institutional paradigms. It is substantiated that traditional assessment methods have exhausted their potential due to the systemic complexity of the object, the multiplicity of actors, and the problem of effect attribution. A transition to AI methods integrated into the public policy cycle is needed. This is a transition from intuitive expert and reductionist management to data-driven management. Such methodological synthesis of political science and AI expands the cognitive capabilities of political science in the digital era and creates a foundation for predictive and evidence-based regional policy.
Keywords: artificial intelligence, regional development policy, performance evaluation, machine learning, cluster analysis, public administration, regional policy
Funding: Independent work.
For citation: Privalov, M.I. (2026) Artificial Intelligence in Regional Development Policy Assessment: A Conceptual Analysis. Society: Politics, Economics, Law. (6), 90–96. Available from: doi:10.24158/pep.2026.6.10 (In Russian).

© Привалов М.И., 2026

Список источников:
 
Володенков С.В., Федорченко С.Н. Особенности феномена субъектности в условиях современных технологических трансформаций // Полис. Политические исследования. 2022. № 5. С. 40–55. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.05.04.
Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.
Калюжнова Н.Я., Виолин С.И. «Умная специализация» российских регионов: возможности и ограничения // Экономика, предпринимательство и право. 2020. Т. 10. № 10. С. 2457–2472. https://doi.org/10.18334/epp.10.10.111061. EDN: YJZJBJ.
Кочетков А.П., Мамычев А.Ю. Государственная политика России в цифровую эпоху: основные тренды, сценарии и регуляторные практики // Полис. Политические исследования. 2023. № 1. С. 96–113. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.01.08. EDN: ZNQLRB.
Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Либроком, 2012. 372 с.
Понеделков А.В., Карабущенко П.Л. Политические элиты современной России в условиях становления «цифрового общества» // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2025. № 3. С. 220–231. EDN: QDSNRC.
Стукал Д.К. Анализ субъективных данных в политических исследованиях: от экспертных оценок до искусственного интеллекта // Политическая наука. 2024. № 2. С. 37–54. https://doi.org/10.31249/poln/2024.02.02. EDN: LDUXEP.
Foray D. Smart Specialisation: Opportunities and Challenges for Regional Innovation Policy. London: Routledge, 2015. 174 p. https://doi.org/10.4324/9781315773063.
Moore M.H. Recognizing Public Value. Cambridge: Harvard University Press, 2013. 496 p.
Parkhurst J. The Politics of Evidence: From Evidence-Based Policy to the Good Governance of Evidence. London: Routledge, 2016. 196 p. https://doi.org/10.4324/9781315675008.
Pike A., Rodríguez-Pose A., Tomaney J. Handbook of Local and Regional Development. London: Routledge, 2016. 634 p.
Stone D. Policy Paradox: The Art of Political Decision Making. 3rd ed. New York: W.W. Norton & Company, 2012. 408 p.
Storper M. Keys to the City: How Economics, Institutions, Social Interaction, and Politics Shape Development. Princeton: Princeton University Press, 2013. 288 p.
Tosun J., Lang A. Policy integration: mapping the different concepts // Policy Studies. 2017. Vol. 38. No. 6. P. 553–570. https://doi.org/10.1080/01442872.2017.1339239.
 
References:
 
Foray, D. (2015) Smart Specialisation: Opportunities and Challenges for Regional Innovation Policy. London: Routledge. 174 p. Available from: doi:10.4324/9781315773063.
Kalyuzhnova, N.Ya., Violin, S.I. (2020) Umnaya spetsializatsiya rossiyskikh regionov: vozmozhnosti i ogranicheniya [Smart Specialization of Russian Regions: Prospects and Limitations]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo, (10), pp. 2457–2472. Available from: doi:10.18334/epp.10.10.111061. (In Russian)
Kochetkov, A.P., Mamychev, A.Yu. (2023) Gosudarstvennaya politika Rossii v tsifrovuyu epokhu: osnovnyye trendy, stsenarii i regulyatornyye praktiki [Russian Public Policy in the Digital Age: Trends, Scenarios, and Regulatory Practices]. Polis. Politicheskie issledovaniya, (1), pp. 96–113. Available from: doi:10.17976/jpps/2023.01.08. (In Russian)
Leksin, V.N., Shvetsov, A.N. (2012) Gosudarstvo i regiony: teoriya i praktika gosudarstvennogo regulirovaniya territorialnogo razvitiya [State and Regions: Theory and Practice of State Regulation of the Territorial Development]. Moscow: Librokom. 372 p. (In Russian)
Moore, M.H. (2013) Recognizing Public Value. Cambridge: Harvard University Press. 496 p.
Parkhurst, J. (2016) The Politics of Evidence: From Evidence-Based Policy to the Good Governance of Evidence. London: Routledge. 196 p. Available from: doi:10.4324/9781315675008.
Pike, A., Rodríguez-Pose, A., Tomaney, J. (2016) Handbook of Local and Regional Development. London: Routledge. 634 p.
Ponedelkov, A.V., Karabushchenko, P.L. (2025) Politicheskiye elity sovremennoy Rossii v usloviyakh stanovleniya “tsifrovogo obshchestva” [Political Elites of Modern Russia in the Context of the Formation of a “Digital Society”]. Gosudarstvennoe i munitsipalnoe upravlenie. Uchenye zapiski, (3), pp. 220–231. (In Russian)
Stone, D. (2012) Policy Paradox: The Art of Political Decision Making. 3rd ed. New York: W.W. Norton & Company. 408 p.
Storper, M. (2013) Keys to the City: How Economics, Institutions, Social Interaction, and Politics Shape Development. Princeton: Princeton University Press. 288 p.
Stukal, D.K. (2024) Analiz sub’ektivnykh dannykh v politicheskikh issledovaniyakh: ot ekspertnykh otsenok do iskusstvennogo intellekta [Subjective Data in Political Science Research: From Expert Evaluation to Artificial Intelligence]. Politicheskaya nauka, (2), pp. 37–54. Available from: doi:10.31249/poln/2024.02.02. (In Russian)
Tosun, J., Lang, A. (2017) Policy Integration: Mapping the Different Concepts. Policy Studies, 38(6), pp. 553–570. Available from: doi:10.1080/01442872.2017.1339239.
Volodenkov, S.V., Fedorchenko, S.N. (2022) Osobennosti fenomena sub’ektnosti v usloviyakh sovremennykh tekhnologicheskikh transformatsiy [The Peculiarities of the Subjectness Phenomenon in the Context of Contemporary Technological Transformations]. Polis. Politicheskie issledovaniya, (5), pp. 40–55. Available from: doi:10.17976/jpps/2022.05.04. (In Russian)
Zubarevich, N.V. (2010) Regiony Rossii: neravenstvo, krizis, modernizatsiya [Regions of Russia: Inequality, Crisis, Modernization]. Moscow: Nezavisimyy institut sotsialnoy politiki. 160 p. (In Russian)